Tetris w BASICu

[chateau]

 \'I  takie  stawianie  sprawy  -  BASIC  to  shit  dla  prymitywów,  asembler  (na  C64)  to  jest  coś  poważnego,  jest  śmieszne.\'  
   
  pokaz  cytaty  gdzie  napisalem  ze  basic  na  c64  jest  dla  prymitowow.  bo  na  razie  ty  jestes  smieszny-  albo  nie  potrafiac  zrozumiec  prostych  zdan  w  jezyku  polskim  albo  celowo  przeinaczajac  moje  wypowiedzi.  najpierw  piszesz  wiecej  luzu  a  po  chwili  tych  ktorzy  w  wiekszosci  po  prostu  nie  maja  talentu  do  programowania  w  jezykach  nizszego  poziomu  przyrownujesz  do  prymitywow  i  jeszcze  twierdzisz  ze  to  moje  slowa...      
   
  po  raz  ostatni:  
  programy  w  basicu  ktore  prezentuja  jakikolwiek  poziom  powyzej  zenadnego  mozna  policzyc  na  palcach  jednej  reki.  jest  to  spowodowane  tym  ze  basic  w  c64  jest  kiepski.  ze  wzgledu  na  swoja  mizerna  szybkosc  i  waski  zestaw  instrukcji  nadaje  sie  jedynie  do  prostych  zastosowan  wiec  koderzy  ktorzy  chca  zrobic  cos  bardziej  zaawansowanego  na  c64  zgodnie  wybieraja  asembler.  stad  programy  w  basicu  tworzone  sa  *przewaznie*  przez  zupelnie  poczatkujacych  albo  osoby  ktore  nie  poradzilyby  sobie  z  jezykiem  nizszego  poziomu  a  wiec  w  basicu  cudow  tez  nie  uczynia.  stad  wiekszosc  programow  basicowych  to  zupelny  crap.  wsrod  nich  tetris  sie  wyroznia  jako  przyklad  swietnie  zoptymalizowanego  programu,stad  zasluguje  na  pochwale  jako  niezle  osiagniecie.  jest  on  jednak  jednym  z  niewielu  wyjatkow  poniewaz  zdecydowana  wiekszosc  osob  ktore  bylyby  w  stanie  napisac  cos  takiego  i  bawia  sie  c64  uzywa  asemblera  ktory  nie  jest  jakos  szalenie  skomplikowany  a  daje  duzo  wieksze  mozliwosci  pokazania  swoich  umiejetnosci.  tak,z  perspektywy  nowoczesnych  technologii  zarowno  basic  jak  i  asembler  z  c64  sa  bezuzyteczne  co  nie  zmienia  w  jakikolwiek  sposob  faktow  przedstawionych  powyzej.

[Tomaaz]

 Cały  ton  Twojej  wypowiedzi  wskazuje,  że  BASIC  jest  dla  prymitywnych  programistów.  A  najlepsze  jest  to,  że  zarzekasz  się,  że  tak  nie  jest,  po  czym  kilka  zdań  dalej  dokładnie  to  stwierdzasz.  A  teksty  o  \'talencie  do  języków  niższych\'  mają  za  zadanie  tylko  i  wyłącznie  dyplomatycznie  złagodzić  ton  Twojej  wypowiedzi  na  potrzeby  chwili.    
   
  Piszesz,  że  Basic  jest  dla  osób  \'ktore  nie  poradzilyby  sobie  z  jezykiem  nizszego  poziomu\',  a  to  znaczy  dokładnie  to  samo  co  \'BASIC  jest  dla  prymitywów\',  z  tym,  że  to  drugie  stwierdzenie  jest  sformułowne  w  ostrzejszym  języku  i  -  przyznaję  -  nieco  niegrzeczne.      Ale  oznacza  to  samo  (tak,  tak).        
   
  Tymczasem,  jak  potwierdza  ten  TETRIS,  w  BASICU  też  można  pisać  na  swój  sposób  ciekawe  i  ambitne  projekty  (napisałbyś  takiego  TETRISA?).  I  to  też  może  być  autentyczne  wyzwanie.    PRZY  TAKIM  PODEJŚCIU  BASIC  NIE  JEST  ŻADNYM  BADZIEWIEM.  DOKŁADNIE  Z  TAKIEJ  SAMEJ  PERSPEKTYWY  (I  TYLKO  TAKIEJ!)  BADZIEWIEM  NIE  JEST  TAKŻE  PRZESTARZAŁY  C64.    
   
  Przed  laty  BASIC  oczywiście  przegrywał,  bo  nie  dało  się  w  nim  pisać  komercyjnych  czy  też  profesjonalnych  programów.  Obecnie,  ponieważ  nikt  już  takich  programów  nie  pisze  -  jest  remis.  Programowanie  w  BASICU  może  komuś  przynieść  tyle  samo  (a  nawet  więcej)  frajdy  niż  programowanie  w  języku  maszynowym.    
   
  A  tak  naprawdę,  to  praktycznie  nikt  już  nie  programuje  w  niczym  na  C64.

[chateau]

 \'Piszesz,  że  Basic  jest  dla  osób  \'ktore  nie  poradzilyby  sobie  z  jezykiem  nizszego  poziomu\',  a  to  znaczy  dokładnie  to  samo  co  \'BASIC  jest  dla  prymitywów\'  \'  
   
  chyba  w  twoim  spaczonym  rozumieniu        spora  czesc  spoleczenstwa  nie  poradzilaby  sobie  z  zadnym  jezykiem  programowania,zrobienie  prostej  petli  byloby  dla  nich  nie  lada  wyzwaniem,czy  wg  ciebie  oni  sa  prymitywami  ?  nie,poprostu  nie  maja  do  tego  talentu.  moze  swietnie  rysuja,maja  bardzo  dobra  wyobraznie  przestrzenna,sa  znakomitymi  konstruktorami,organizatorami,maja  doskonala  pamiec  i  znaja  idealnie  jakis  jezyk  obcy  albo  posiadaja  wyrobione  zdolnosci  interpersonalne.  moze  w  twoim  rozumieniu  ktos  kto  nie  bylby  w  stanie  opanowac  jezyka  maszynowego  jest  prymitywem  ale  nie  wmawiaj  mi  tego  ani  nawet  nie  sugeruj  ze  ktorakolwiek  z  moich  wypowiedzi  mialaby  cos  takiego  oznaczac  bo  ja  sie  z  takim  skrajnie  debilnym  pogladem  w  ogole  nie  zgadzam.  
   
  EOT

[KB777]

 Tomaaz,  jest  branża  w  której  doświadczenia  assemblerowe  się  bardzo  przydają:  systemy  wbudowane.  
  C64  wręcz  wymuszało  klepanie  w  asmie.  Potem  gdy  musiałem  spłodzić  jakiś  kod  na  8051  (i  zmieścić  się  w  kilobajcie)  albo  H8  (i  wyrobić  się  w  5  czy  10  mikrosekund)  -  nie  było  z  tym  problemu.  
   

[Kisiel]

 ooo  H8  gdzieś  leży  w  szufladzie.  
  Mr.Fiz  z  samaru  przeskoczył  z  6510  na  army  więc  grabba  przeskoczył  z  6510  na  dekodery  polsatu..  fenek  przeskoczył  przez  płot  i  skoczył  na  piwo    
  Widać  nie  podoba  się  teoria  o  przeskakiwaniu  ale  asm  to  jak  samochód  nauczysz  się  na  jednym  złomie  jeździć  to  pojedziesz  ciężarówką.  
  Zero  wiedzy  ale  nadęcie  jak  elita.

[KB777]

 Kisiel,  H8,  H8s  czy  H8sx  ?    Tyle  że  teraz  Cortex  zjada  je  wszystkie  na  śniadanie...  

[Tomaaz]

 @chateau,  przecież  wiadomo,  że  pisząc  \'prymitywów\'  miałem  na  myśli  \'prymitywów  programistycznych\',  bo  o  programowaniu  i  językach  programowania  tu  piszemy,  a  nie  o  sztuce  czy  zdolnościach  interpersonalnych.  Ale  niech  będzie.  Trzymajmy  się  Twojej  terminologii  -  chodzi  zatem  nie  o  \'prymitywów\',  ale  o    \'mniej  kumatych  koderów\'.        Otóż  uważam,  że  dzisiaj  w  przypadku  C64  automatyczne  tworzenie  podziału  (i  w  ogóle  jego  tworzenie)  na  \'bardziej  kumatych  koderów\'  i  \'niekumatych  koderów\'  jest  głupie.  Bo  motywacje  tych  co  jeszcze  piszą  na  C64  nie  są,  nazwijmy  to,  \'zawodowe\'.  Oni  robią  to  z  sentymentu  lub  ciekawości.  Całkiem  możliwa  jest  sytuacja,  że  ktoś  kto  obecnie  jest  bardzo  kumatym  koderem  na  współczesne  platformy,  z  sentymentu  chce  sobie  coś  napisać  w  BASICU  z  C64  (bo  jak  był  dzieciakiem  to  mu  to  sprawiało  straszną  frajdę).  I  w  ogóle  nie  ma  tu  żadnego  znaczenia,  że  BASIC  w  C64  jest  kiepski.  A  na  tym  forum  dostałby  mniej  więcej  takie  komentarze:  \'no,  nieźle,  nieźle,    ale  BASIC  z  C64  to  shit,  ale  pisz  dalej,  próbuj,  próbuj,  pewnego  dnia  trafisz  na  tajemnicze  SYS  2064  i  w  końcu  może  zaczniesz  poważnie  programować\'.  Jestem  pewien,  że  tak  by  było.      Bo  takie  jest  tu  podejście  -  C64  traktuje  się  jakoś  strasznie  serio,  tak  jakby  ostatnich  dwudziestu  lat  w  ogóle  nie  było.    
   
  @kisiel,  proszę  -  nie  przeszkadzaj.  OK?